Nedávný výzkum provedený Pojišťovacím institutem pro bezpečnost na silnicích (IIHS) a Institutem pro údaje o ztrátách na silnicích (HLDI) poukazuje na to, že částečně automatizované systémy vozidel neposkytují významné bezpečnostní výhody. Zjištění naznačují, že tyto technologie jsou spíše komfortní funkcí než účinným prostředkem prevence nehod. Zástupci IIHS uvedli, že částečná automatizace se jeví více jako pohodlný doplněk než jako bezpečnostní technologie. To potvrdily studie vozidel značek BMW a Nissan, kde nebyly nalezeny dodatečné bezpečnostní přínosy částečné automatizace nad rámec systémů jako přední automatické nouzové brzdění (AEB).

Více než polovina nových modelů prodávaných v roce 2023 nabízela částečnou automatizaci jako standardní nebo volitelnou funkci, a to i přes rostoucí obavy z nehod spojených s touto technologií. Tyto systémy využívají kamery a senzory k udržování vozidla v jízdním pruhu, průjezdu zatáčkami a zpomalování nebo zrychlování podle potřeby. Vozidla vybavená těmito systémy mají k samořízení daleko. Nemohou zvládat mnoho běžných jízdních vlastností a dopravních situací, takže řidiči musí dávat dobrý pozor na dění na silnici a být připraveni kdykoliv zasáhnout. To je velká výzva, protože tyto technologie mohou navodit falešný pocit bezpečí a řidič tak může přicházet o pozornost, čímž taky řidič může ztratit přehled o dění na silnici a může být pro něj problém se dostat zpět do plného vědomí k řízení.

Vizualizace testování bezpečnosti vozidel s vyšší úrovní automatizace (zdroj: Autor)

HLDI provedla několik šetření potenciálních bezpečnostních výhod funkcí pro předcházení nehodám na základě údajů o pojistných událostech. Obecně všechny studie ukázaly, že funkce, které varují nebo zasahují v případě nouze, snižují četnost pojistných událostí, a tato snížení se postupně zvyšují, když začne pracovat několik automatizovaných systémů současně.

Jedním z klíčových zjištění bylo, že varování před čelní srážkou a AEB u vozidel Nissan Rogue vedlo k 8% snížení škod na majetku. Přidání systému ProPILOT Assist, který zahrnuje navíc systém ACC (tempomat) a centrování jízdního pruhu, nepřineslo další bezpečnostní výhody. Změny škod v rámci havarijního krytí, tedy škod na vlastním vozidle pojištěného řidiče byly při použití těchto technologií malé. Podobné výsledky byly zaznamenány i u vozidel BMW, kde varování před kolizí a AEB vedlo k 7% snížení škod na nehodách a ke 13% snížení škod na majetku u vozidel BMW a Mini. Přidání systému ACC přineslo snížení škod na majetku o 25 %, ale žádné další významné zlepšení s částečnou automatizací BMW Driving Assistant Plus.

Závěry výzkumu naznačují, že bez jasných důkazů o účinnosti částečné automatizace by neměla být tato technologie považována za bezpečnostní prvek. Je důležité, aby řidiči i regulační orgány nepřeceňovali schopnosti částečně automatizovaných systémů a spoléhaly se na osvědčené bezpečnostní technologie, které skutečně přispívají k prevenci nehod a zejména pak na své vlastní řídící schopnosti. Tato zjištění vyžadují další výzkum a pečlivé zvažování při budoucím vývoji a implementaci těchto technologií.